CNN Tech | Jan 3, 2018 | Spotify sued for $1.6 billion over Tom Petty, Doors songs | Blogger: Fuldstændig vanvittig PENGEMASKINE!!! 😮😮😮 Kræver næsten 10 milliarder kroner fra musik- og streamingtjenesten Spotify, sagsøgt af Wixen ($150,000 pr sang), der står for håndteringen af ophavsretlig forvaltning og overholdelse af royalty for kunstnere, herunder Tom Petty. Lyttede til RIX.fm, der også syntes, det var en CRAZY historie, som startede, tilbage i 2015. Man kan vel bare konstatere, de store gigant musikforlag kan sagsøge gud og hver mand, for manglende royalty til kunstnere, som i forvejen tjener milliarder på koncerter og udgivelser.. 3,2 øre per afspilning. Så meget – eller lidt – tjener en kunstner, hver eneste gang en bruger af musiktjenest Spotify lytter til en af kunstnerens sange. Ører bliver til millioner - mange bække små gør stor å, som det gamle ordsprog siger... Næsten lige så bizarre som de danske paparazzi-advokater som udsender millionregning ud til danskere, efter enkelte downloads af musik og film eller værre, de danskere der modtog et brev fra et advokatfirma ved navn OPUS med krav om, at de skal betale 2.200 kr. for ulovligt at have set/streamet film, angiveligt via den populære, men ulovlige streamingtjeneste Popcorn time.. Det skal siges, Popcorn Time findes ikke mere og på App Store, Google Play og Android Apps, er der spærret for at hente disse typer af apps.... |

READ MORE: http://money.cnn.com/2018/01/03/technology/spotify-lawsuit-wixen-songs/index.html

********************************************************************************

Lad dig ikke true af advokatfirmaet OPUS - 6. Oktober 2015

Skrevet i Retssikkerhed den 26. september 2015 med 3 kommentarer

Ifølge en række medier har mange danskere de seneste dage modtaget et brev fra et advokatfirma ved navn OPUS med krav om, at de skal betale 2.200 kr. for ulovligt at have set/streamet filmen ”And so it goes”, angiveligt via den populære, men ulovlige streamingtjeneste Popcorn time.

Det er efterhånden nogle år siden, vi sidst har set den slags metoder anvendt. Det var tilbage i midten af 2000’erne, hvor det der dengang hed Antipiratgruppen sendte lignende trusselsbreve ud til folk.

Både Vestre og Østre Landsret frifandt allerede dengang (i 2008) forbrugere for lignende erstatningskrav, fordi Antipiratgruppen ikke kunne bevise, at det var abonnenten på internetabonnementet selv, der havde foretaget den ulovlige streaming/download af filmen.

Dengang var det Antipiratgruppens opfattelse, at det var forbrugerne, der skulle bevise, at det ikke var dem, der havde foretaget sig noget ulovligt. Det var også Antipiratgruppens opfattelse, at forbrugerne skulle bære ansvaret for det misbrug, der eventuelt var foretaget af andre, der havde koblet sig på den trådløse forbindelse, idet det måtte være en internetabonnents ansvar at sikre sig, at andre ikke kunne få adgang til netværket.

Landsretterne var heldigvis (og måske ikke så overraskende) af en anden opfattelse. Da der i de enkelte husstande var flere mulige brugere af den enkelte internetforbindelse, mente retterne ikke, det var muligt at afgøre, hvem der rent fysisk havde foretaget den ulovlige fildeling, og de frifandt derfor de sagsøgte.

Siden da har musik- og filmindustrien ikke forfulgt ”almindelige” brugere af musik- og filmdelingstjenester med erstatningskrav og trusler om retssager, men i stedet fokuseret på at få spærret for adgangen til ulovlige tjenester kombineret med oplysning.

Læs videre: http://www.forbrugerbloggen.dk/retssikkerhed/lad-dig-ikke-true-af-advokatfirmaet-opus/