⏱️ (NO) Sannsynlige fremtider og ulike tidslinjer (nyhetsspeilet) ~ | .. (ENG) Likely futures and different timelines. See possible futures and travel between dimensions or in time? No problem for Black Ops ~ |

Nyhetsspeilet.no is a Norwegian online magazine written by the people for the people. They publish information on new paradigms and report on current issues from new angles, as well as on topics popularized by others. In addition, Nyhetsspeilet.no puts current topics in a broader perspective than normal. Journal articles deal with three major main topics: Society, Consciousness, Cosmos, Health and Economics - 
https://no.wikipedia.org/wiki/News

For New Readers - »The Best Articles,» In-depth Articles »The Best Videos» Documentaries» Solutions

Kilde>>

******Following article is in Norwegian - use google translate on the top of my blog entry*****

Se mulige fremtider og reise mellom dimensjoner eller i tid? Intet problem for Black Ops.

Hva er egentlig innblikk i fremtiden? Hvordan kan synske og andre spåere fortelle hva som vil skje? Hva er årsaken til at de ofte får rett, men ikke alltid? Og hva er tidslinjer? Disse spørsmålene vil jeg forsøke å svare på her.

Tidslinje 1 og Tidslinje 2

Dan Burisch snakket om ulike tidslinjer i intervjuer Project Camelot har gjort med ham på ProjectCamelot.org. Dan Burisch er en såkalt ”Black Op’s”, det vil si at han kommer fra innsiden av topphemmelige amerikanske organisasjoner som er opprettet av myndighetene, og som er så hemmelige at de offisielt ikke eksisterer. Han hevder at hans tidslinjekunnskap kommer fra en innretning som kalles Orion-kube, der de kan se sannsynlige fremtider. I en uttalelse han har gitt Project Camelot, der det også er bilde av en Orion-kube, sier han at vi nå ser ut til å være på versjon 83 av tidslinje T1.

Teknologier som Looking Glass og Stargates (avanserte teknologier, som han hevder vi har fått fra utenomjordiske, og som kan brukes til å se mulige fremtider og reise mellom dimensjoner eller i tid) skapte micro-ormehull som ville ha medført en katastrofe når jorden på sin ferd går igjennom en spesiell del av verdensrommet. Disse innretningene er nå demontert. Hadde ikke det skjedd, ville vi ha vært på den katastrofale tidslinjen T2. Dette unngår vi altså.

Versjon 83 av T1 er heller ikke enkel for jorden og menneskeheten, men denne versjonen ser nå lysere ut enn tidligere fordi en amerikansk etterretningssjef ga ordre om å publisere at Iran ikke representerer noen atomtrussel, slik at Bush-administrasjonen ikke lenger kan gå til krig mot Iran, og fordi Benazir Bhutto ble drept. Benazir Bhutto ville ha forsøkt å unngå å føre verden inn i en katastrofe, men hun ville ikke ha klart å avverge den. Samarbeid mellom de to største partiene i Pakistan kom ut av hennes død. Det ser ut til å være bedre for verden som helhet.

Dan Burisch uttalte også at om det ble Barack Obama og ikke Hillary Clinton som ble amerikansk president, kan det forbedre utsiktene i T1 versjon 83 ytterligere.

Tidslinjer

Dan Burisch hevder at man må ha en IQ på minst 190 for å forstå hva tidslinjer er. Likevel mener jeg at prinsippet kan forklares på en måte alle forstår.

Å lage en tidslinje er så enkelt som at man trekker en rett linje gjennom fortiden til nåtiden og lar den fortsette i nøyaktig samme retning inn i fremtiden. I prinsippet er det dette en tarotist gjør. Uansett hvor synske (her brukt som samlebegrep for alle som har paranormale evner) henter sin informasjon fra, er det i prinsippet dette som skjer der også. Denne linjen er den mest sannsynlige utviklingen. Prinsippet fungerer likt enten det er på detaljnivå, for eksempel om man spør om et bestemt personlig anliggende, eller om man ser på mer komplekse situasjoner, som menneskehetens fremtid.

Orion-kuben som Dan Burisch henter sin informasjon fra er en helt annen type redskap enn synske og spåere benytter, men etter min oppfatning er prinsippet det samme.

Et eksempel på ulike tidslinjer. Illustrasjon: Torstein Drage

Flere tidslinjer

Når man opererer med flere tidslinjer, blir det straks mer komplisert. Men la oss si at en person står overfor et valg. Faktisk gjør vi alle det i hvert eneste øyeblikk, enten vi er det bevisst eller ikke. Da kan vi forlenge tidslinjen ut ifra om vi velger det ene eller det andre.

Når vi forandrer et av parametrene eller en av faktorene som inngår i skissen ovenfor, vil vi få en annen tidslinje. Fortiden og nåtiden forblir uendret, så linjen vi har dratt fra fortid til nåtid er den samme. Her vil vi få ulike tidslinjer for valgalternativene. Jo mer revolusjonerende valget er i forhold til valgene personen har gjort i fortid, desto videre vil vinkelen fra nåtiden bli, altså den nye fremtidslinjen. Tidslinjen har altså skiftet retning.

Om en person gjør en slik dramatisk endring i sin måte å føle, tenke og handle på etter at han eller hun har konsultert en synsk eller en spåer, vil vedkommende få en helt annen fremtid enn den som ble forutsagt.

Flere usikkerhetsmomenter

Usikkerhetsmomenter består i om omgivelsene endrer sine tanke- og handlingsmønstre. Jo nærmere relasjonen er til den og/ eller de som legger radikalt om kursen, desto større vil avviket bli.

Om samfunnsmessig innflytelsesrike personer eller veldig mange enkeltmennesker endrer sine tanke- og adferdsmønstre, vil det også virke inn. I utgangspunktet har tidslinjene innebygget at deres handlingsmønstre fortsetter i samme baner, basert på deres respektive fortider og nåtider. Det er altså årsaken til at verdens fremtid kan endres om det er Obama og ikke Clinton som vinner presidentvalget. Basert på amerikanernes – og muligens noen mektige krefter i det skjulte – endrede tanke- og handlingsmønstre får vi en annen fremtid.

Parallelle tidslinjer

For å komplisere dette temaet ytterligere nevner jeg at det blir hevdet at vi kan ha parallelle virkeligheter på parallelle tidslinjer. Jeg forstår det slik at dette i noen tilfeller kan oppfattes som parallelle dimensjoner. Noen hevder at når vi gjør avgjørende valg, for eksempel velger bort en utdanning, en jobb eller en partner, skaper vi en parallell virkelighet der en parallell av oss lever det livet vi ville ha fått om vi valgte annerledes. Der kan vi for eksempel leve i et forhold og ha barn med en partner vi valgte bort.

Kan dette være mulig? Svaret på dette spørsmålet vet jeg ikke.

Fremtiden kan endres

Edgar Cayce, den sovende profeten som var forrige århundres mest kjente og presise amerikanske medium, sa at fremtiden er så fast at den kan sees, men ikke så fast at den ikke kan endres og presiserte at det alltid er snakk om sannsynlige fremtider.

Bill Ryan og Kerry Cassidy i Project Camelot sier det slik:

”Her er det som er kritisk å huske på, alltid: vi er ikke bare passasjerer i en verden der begivenhetene bestemmes av andre, og vi hjelpeløst og passivt ser på utfallene som om det var på TV. Vi er alle involvert i prosessen, – og som vi mange ganger har bemerket – alle er ansvarlige for å medskape fremtiden vår.”

I sin bok ”Embracing the Rainbow” (Omfavne Regnbuen) sier George Green:

”Hva kan du gjøre for å endre det? Forandre tankene dine og trekk tilbake ditt samtykke til disse handlingene i din egen bevissthet. Åpne øynene og ørene dine for bedragene som omgir deg og lov å skape en ny erfaring for alt levende på denne planeten.”

Hver enkelt av oss har valgmuligheter, hvert eneste øyeblikk, hver eneste dag. Hva vi velger å føle, tenke og gjøre avgjør vår egen og andres fremtid. Vi er alt annet enn ubetydelige og maktesløse. Det er hver enkelt av oss som til sammen utgjør vår verden.
Kilder:

ProjectCamelot.org
DivineCosmos.com
George Green: Embracing the Rainbow. Kan kjøpes på www.nomorehoaxes.com.