📌PS: To make it absolutly clear - there might have been real deaths, and SoTW can only sent peace and love to all the victims, but there were also crisis actors, who were seen in the recent past during other crisis's. Of course, false flags are not always fake disasters, sometimes the disasters are real, but are used to fulfill an agenda. Constant media coverage is usually a sign of this. Our authorities says, the Norwegian police and security services could have prevented all or part of an attack by far-right militant Breivik, who killed 77 people in a bombing and gun massacre, a government commission said, but I say, they were ordered to stand down or part of it all, no matter how crazy that sound... As always, you be the judge and use your own spiritual discernment |
22. juli avslørt
 |
| Billedet fra regeringskvarteret viser tre ukendte mænd i militæruniformer med røde baretter, valset skjorteærmer og handsker, der fjerner et kabel minutter efter bombeeksplosionen i regeringskvarteret 22. juli 2011. |
Nyhetsspeilet.no er et Norsk online magasin skrevet af folket til folket. De offentliggøre oplysninger om nye paradigmer og rapportere om aktuelle emner fra nye vinkler, samt om emner som andre populariseret. Desuden sætter Nyhetsspeilet.no aktuelle emner i et bredere perspektiv end normalt. Tidsskriftsartikler beskæftiger sig med tre væsentlige hovedemner: Samfundet, Bevidsthed, Kosmos, Sundhed og Økonomi -https://no.wikipedia.org/wiki/Nyhetsspeilet
******Following article is in Norwegian - use google translate on the top of my blog entry*****
"Who are these men? Are they real Norwegian military police soldiers? Are they foreign agents? Why do they drive white vans with unrecognizable signs? How did they know that cable / wire / detonator is on site? Why has no one reported that they were there? Why is everyone approx. 170 cm with dark hair?"
Filmopptak fra regjeringskvartalet viser tre ukjente menn i militære uniformer med røde bereter, oppbrettede skjorteermer og hansker som fjerner en kabel minutter etter bombeeksplosjonen. Til 22. juli-kommisjonen sier visepolitimesteren i Oslo at vitner fra Utøya fortalte om flere skyttere samme kveld som massakren fant sted. Hvor mange deltok i terrorangrepet på Norge? Hvem var de egentlig?
Rettssaken som omhandler terrorangrepet 22. juli offisielt er avsluttet. Anders Behring Breivik har innrømmet at han stod bak både
bombingen av regjeringskvartalet og
massakren på Utøya som fant sted i tidsrommet fra klokken 15.25 til klokka 18.34 den 22. juli 2011. Vitner har talt, eksperter likså, og retten har kommet fram til en enstemmig dom. Anders Behring Breivik har gjort det, og han har gjort det alene.
Men rettssaken ble avsluttet før 22. juli-kommisjonen kom med sin rapport. Og her blir alle sårene fra en av de frykteligste dager i norsk historie revet opp igjen. Kommisjonen viser at politiet sviktet fatalt på en rekke punkter. Det er en så omfattende og grundig dokumentasjon at spørsmålet henger i luften: Kan dette virkelig ha vært tilfeldig?
Her må vi skynde oss å legge til at det finnes flere teorier på hvorfor terrorisme oppstår. NRK/VG-versjonen er at terrorisme oppstår fordi personer er frustrerte på grunn av fattigdom eller er fylt opp av politisk ekstremisme. Et annet syn er at terrorisme er krig mellom nasjoner i fredstid eller utføres av de vestlige eliter som en form for kontroll over befolkningen eller en stats politikk. For å illustrere forskjellen med et konkret eksempel, drapet på John F. Kennedy i 1963. NRK/VGs versjon er at det skjedde fordi Lee Harvey Oswald, den offisielle drapsmannen, drepte den amerikanske presidenten fordi han hatet det amerikanske samfunnet. Den andre teorien er at Kennedy ble skutt fordi den amerikanske makteliten mente presidenten ønsket for stor makt og ikke lot seg kontrollere og fordi han sannsynligvis ikke ville trappe opp stridighetene i Vietnam. En etterretningsoperasjon ble rigget, hvor presidenten ble skutt av flere skyttere. Oswald var bare en syndebukk. Versjon én er soloterrorisme, versjon to er en kriminell konspirasjon.
Fører vi de to nevnte eksemplene til Norge 22.7. 2011, står vi overfor dette:
A. Anders Behring Breivik gjennomførte to terrorangrep fordi han ville slåss mot et flerkulturelt samfunn der muslimer har en betydelig innflytelse.
B. Terroren skyldtes en elite eller et land som ønsket å sette Norge på plass, etterretningstjenester sørget for det.
Befolkningen, det politiske Norge og mediene har slått seg til ro med at punkt A er det rette, også de etterlatte etter de 77 som ble drept (en druknet). Her er kort noen av argumentene for dette syn.
1. Anders Behring Breivik har erkjent at han stod bak alt.
2. Politiets etterforskning har ikke avdekket at andre var med på aksjonen.
3. Vitner på Utøya er sikre på at det var Anders Behring Breivik som skjøt.
Spesielt de to siste punktene er sterke indikasjoner. Thomas Quick-saken viser derimot at en tilståelse ikke trenger å være reell.
Så til punkt B, hva er viktige indiserer på at 22/7 ikke var en soloterrorisme, men en større aksjon med mange involverte?
1. Ukjente soldater plukket opp kabel/detonator minutter etter eksplosjonen.
2. Vitner meldte om flere skyttere, beredskapstroppen fikk informasjon om det, lydopptak viser det.
3. Nyhetsbyrået Associated Press la ut store flyfoto fra Utøya den 21.7. 2011.
4. Lanseringen av hvit al-Qaida av sikkerhetsdepartementet i USA 21.7. 2011.
5. Politiet gjorde en rekke utforklarlige feil, Forsvaret og regjering var passive.
6. Politiets løgner og selvmotsigelser.
7. NRK-bildet av gjerningsmannen på Utøya.
8. En ukjent varebil kjørte i land på Utøya klokken 16.05.
9. Vitner sa gjerningsmannen speidet ut mot fjorden og ble plukket opp av båt.
10. Anti-terror øvelse fra 18. juni til 22. juli var identisk med det som faktisk skjedde.
11. Vitnebeskrivelse av bombemann på 170 centimeter fra Midtøsten.
12. Breivik ble observert flere steder på samme tid.
13. Breiviks Facebook-profil ble endret på kvelden 22.7. 2011.
14. Brevik og myndighetenes koblinger til Mossad.
Problemet i slike saker er at de store mediene og deres eksperter underslår at punkt B, en kriminell konspirasjon eller ”falsk flagg-operasjon”, faktisk eksisterer som en mulighet og som et historisk faktum. Ytterligere et eksempel på dette er riksdagsbrannen i Tyskland i 1933. En venstreradikal, Marinus van der Lubbe, fikk skylden, og det ga nazistene under Hitler en gylden anledning til å fengsle kommunister og andre politiske motstandere. Men mange mener at det var nazistene selv som tente på riksdagsbygningen for å få en begrunnelse til å innføre en politikk som ga dem mer makt. Van der Lubbe ble stilt for retten på grunn av egen tilståelse og dømt som eneste gjerningsmann selv om det var klart at flere må ha vært med på brannstiftelsen. Han var som Lee Harvey Oswald (slik de fleste bevis tyder på) en som var forutbestemt til å få skylden, en syndebukk, en lokkedue, en ”patsy”. Lee Harvey Oswald sa det jo selv da han ble arrestert for mordet på presidenten: ”I’m just a patsy”. Det ligner på det den eneste som har blitt arrestert for Mumbai-terroren i 2008 har uttalt.
Nyhetsspeilet er et av de få steder her til lands som har presentert alternativer til at Breivik står bak alene, en rekke utenlandske eksperter er i tillegg av en helt annen oppfatning enn våre «eksperter», medier, politi og dommere.
Vi går her inn på hvert enkelt av de 14 punktene
1. Ukjente soldater ved regjeringskvartalet minutter etter at bomben gikk av
