Aug 2, 2016

Problem-Reaction-Solution. Den nye trend, men et ældgammelt trick og taktik som vores elskede folkevalgte politikere har arvet fra de hemmelighedsfulde frimurere. I Danmark misbruges det for at retfærdiggøre ændringer i loven samt 'grundlovsbrud', igen og igen ...

Udgivet første gang den 10. April 2016 af Verdensalt

Som altid, er mit ønske, at give læserne en mulighed for at puste nyt liv til vores selvopfattelse, og eventuelt stille spørgsmål om alting nu er så sort og hvidt eller findes der grå nuancer … stiller spørgsmål til vores naturlige reaktions- og tankemønstre, så som …hvordan genkender vi sandhedsfølelsen, imødekommer vi den intuition, mavefornemmelse som uundgåeligt prikker til vores underbevidsthed. Tekst og sprog er i store træk mine egen, referencer til artikler afspejler ikke nødvendigvis min egen holdning, men er vinkler som kan nuancere emnet fra eksperter, andre links er fra oplyste individer eller organisationer fra nettets mangfoldige univers. Har du selv en fastlåst meningsdannelse omkring vores elskede folkevalgte eller diverse terroranslag i de seneste par år, er denne artikel sikkert ikke noget for dig. Der er ikke noget som hedder rigtigt eller forkert, blot din egen sandhedsopfattelse af virkelighedens 3D Matrix af illusionen. Som altid, søg selv viden herom...


Problem-Reaction-Solution paradigm


(latin: Ordo ab Chao) 'jedi-agtig-tankekontrol-værktøj' beregnet til manipulere en stor skare af mennesker. Det bruges primært til at foretage ændringer i loven, som borgere normalt ALRIG, ville acceptere 

David Icke Problem-Reaktion-Løsning 03:43


  • Skab et problem  
    •  Terrorisme, finanskrise, krige, flygtningestrømme, virus-epidemi, klimaforandring osv.
  • Vildlede med en reaktion 
    • Lad vores mainstream medier (Især DR , TV2 News, tingets journalister) fremvise en bestemt side af ​​det problem som man har skabt.

Det Forsvundne Tegns baggrund

 
Den latinske sætning "Ordo ab Chao". Oversat fra latin betyder dette "orden efter kaos", hvilket er en velkendt grundantagelse blandt frimurere. Da Peter Solomon betror Robert Langdon at opbevare sin talisman i sikkerhed fra de forkerte hænder, fortæller han ham, at den er så magtfuld, at den vil kunne give sin ejermand evnen til at bringe orden i kaos. Det viser sig, at Peter Solomons ring har et lille circumpunct, som passer til circumpunctet i æsken. Ringen bærer inskriptionen Ordo Ab Chao og ordene Alt afsløres ved den 33. grad. De drejer derefter ringen 33 grader...læs meget mere om Det Forsvundne Tegns baggrund


Er politikeren et mix mellem en sociopat og en psykopat eller bare overtaget af stridbare parasitter? Tør vi sige Søren Pind, Carl Holst, Lars Løkke, Bjarne Corydon mfl?

Den generelle idé, som flere opfatter i den almindelige psykiatri er, at psykopat, sociopat, og antisocial personlighedsforstyrrelse er de samme ting, en betegnelse den samme personlighed patologi. Det var Cleckley der opfandt ordet psykopati som en diagnose. I løbet af 70'erne, brugte ordet sociopat for at understrege, at disse mennesker er formet af deres opvækst, og at ordet blev brugt til at afmystificere begrebet psykopati. Så i 90'erne kom koncepter antisocial personlighedsforstyrrelse at udvide konceptet. Brug nu både begrebet psykopati (som Hare PCL) og antisocial personlighedsforstyrrelse (ifølge DSM-IV) diagnose. Man kan også bruge diagnosen psykopati til at beskrive lidelsen som er medfødte meddans sociopat er en person, der har udviklet "psykopati" på grund af den vanskelige barndom og ungdom. Antisocial personlighedsforstyrrelse er den næste synonym med den kriminelle livsstil. En interessant artikel, der gør brug af alle tre begreber til at vise de forskellige undertyper af personlighedsforstyrrelse.....
Vi ved sikkert alle sammen, politikere bliver "omvendt" til at tale i tunger. For eksempel gør politikere ofte brug af anaforer, der består i, at en følge af sætninger eller sætningsled begynder med samme ord, fx "Her vil ties, her vil bies". Frygt associerede ord benyttes også - 'potentiale', 'mistanke om', 'uproblematisk', 'nødt til', 'faretruende'. Politikere bruger også andre teknikker i politisk retorik, såsom forvirring, omdirigering, forening, udeladelse, og sammensætning. Politikere manipulere deres image for at skabe en mere troværdig, retfærdig og intelligent udgave af sig selv, der er præsenteret for offentligheden....

At lyve, er deres patologiske sprog. (En nødløgn er også en løgn) Alle kender til de skrupelløse og manipulerende mennesker som altid skylde skylden på andre, for hvad de selv er skyldige i. Det er et ældgammelt trick, at sløre det indlysende, at købe sig tid til at udføre deres formål. En sådan adfærd, især fra højt profilerede offentlige personer (politikere og deslige), er utænkeligt, men af en eller anden uforklarlig grund, tolereres det ikke bare, men ironisk nok, let forventeligt!! Folk køber stadigvæk novicen og reaktionen forbliver altid den samme - Selvtilfredshed - for det fleste, og en stigende følelse af vrede i andre. Ingen tvivl, et biprodukt af kognitiv dissonans og en række andre bevidst udløste mekanismer, men surrealistisk er det bare....

Det mest skræmmende er dog, danskere i alt almindelighed, ser stort på politikernes medindflydelse på vores hverdag, så længe det har en klingende følelsesladede betydning. Så som, at vi må står sammen, værne om vores nationalitet og ingen må rører vores værdisæt. Vi elsker, at hade Støjberg, danskerne som stemmer på DF, ønsker en stram udlændingepolitik ( Det samme gør et stort flertal af danskerne). Vi står sammen side-om-side når de såkaldte 'formodede' bombetrusler eller terroren hammer ned i Danmark eller andre lande omkring os. Vores ego vil ikke tro andet end hvad vi får fortalt. Hører næsten hele tiden samme sang, selvom myndighederne tilstadighed gør det sværere at være dansker. " Men, vi har ikke noget at skjule". Det handler ikke om dig, det handler om os - fællesskabet. Det handler om, at siden 2001, har der aldrig i Danmarks historie, været så meget retfærdiggørelse for ændringer i loven samt 'grundlovsbrud' grundet terrorstramninger. Hvem og hvilken politikere tør du stole på? Helt utænkelige er hvis vi nu begynder at spekulere over, om sandheden på alle de påståede terroranslag, måske, er baseret på en løgn?

'Terrorisme' og 'Konspiration' er begge værdiladede ord, et negativt eller positivt ord, det ikke-neutrale er en etisk vurdering

Hvad er terrorisme? En terrorist er en forbryder som udøver terrorisme. Selve ordet “Terror” betyder at sprede rædsel og skræk. Der er hovedsageligt 3 former for terrorisme, statslig terror, religiøs terror og politisk terror. Statslig terror har vi bl.a. set i Tyskland under Hitler, Rusland under Stalin, Saddam Hussein i Irak. Kendetegn ved religiøs terrorisme har oftest et abstrakt mål end andre etnisk-nationalistisk terrorister. Religiøs terror er mere blodig er, at i al-Qaeda, det iransk-støttede Hizbollah (Guds parti), den japanske kult Aum Shinryko (Den højeste sandhed), den palæstinensiske gruppe Hamas og andre religiøse terroristorganisationer opfattes massedrab ikke blot som acceptabelt, men som ‘hellig' (et eksempel)
Hvad er en konspiration? En konspiration er når to eller flere, i hemmelighed aftaler at begå en forbrydelse. En konspiration er derfor i sig selv ikke noget odiøst eller usædvanligt, men forgår alle vegne overalt. Hvis man så tilsætter ordet "teori", handler det om en konspiration der ikke er opklaret. En af de mest berømte af slagsen er konspirationsteorien om terrorangrebet 11. september 2001, der peger på at udøverne af angrebet var 19 islamiske selvmordsterrorister fra al-Qaida, sendt af Osama bin Laden. Denne teori er endnu ikke bevist. (et eksempel)
Lad os nu antage, terror ikke findes i den udstrækning som konstant bliver dramatiseret i medierne og udløser en slags "følelses-porno", et ord som udlændingeminister Inger Støjberg så fint benytter sig af. 


Det hele startede med 911 og de efterfølgende terrorstramninger. I ledtog med seneste terror episoder (problem) der fandt sted på Krudttønden (14. Feb 2015), Paris(13. Nov 2015) Bruxelles (22. Mar 2016), vises ét ukrænkeligt, hammerende effektivt politi med diverse NATO landes formåen og politiets hemmelighedsfulde elitekorps og heroiske indsats, der stod parat og reddede os almindelige borgere for alt for mange blodsudgydelser, bare for at nævne nogen terrorbegivenheder (sådanne vil de gerne fremstå i hvert fald). De mange nylige anholdelser af såkaldte terrormistænkte i 2015 og 2016 (Reaction), gør vores danske politikere så møre og sukkertørstige efter nye grundlovsbrud for danskere rundt om i verden og forstærker nye love der giver retslige instanser og politiet umådeligt meget magt for at redde Danmark mod terrortruslen (Solution). 
Vidste du: Før terrorangrebene den 11. september 2001 brugte Københavns Lufthavn omkring 100 mio. kroner om året på sikkerhed og havde 300 mennesker ansat til opgaven. I dag er udgiften på omkring 500 mio. kroner om året og sikkerhedsafdelingen tæller 930 ansatte
Vores myndigheder forstår, at udnytte den demoraliserende effekt af 'frygten' fra ordet 'Terrorisme' som et redskab mod det totalitære regime, blot har Danmark ikke en diktator siddende. Danmark positionere sig snart som en rendyrket politistat, hvor myndighederne har 'magten', præcist som i USA. Her et par eksempler som giver absolut magt til vores myndigheder og mindsker borgernes fri bevægelighed og krænker privatlivets fred.

Vestlige mediers altødelæggende fejlfortolkninger af muslimer



Hvis man ikke kan finde andre folkeslag og bebrejde (foruden Rusland, Kina, Syrien samt Nordkorea), gør det på arabere og muslimer. Det gjorde man ved bombningen af Oklahoma, WTC 9/11, angrebet i Kenya Westgate mail (al-Shabaab), bombningen i London 2005 og nu i Paris, samt andre tilfælde. Spørgsmålet er om det nye begreb 'Islamisme' også dækker over hvad ISIS eller Boko Haram står for? Ifølge wikipedia er 'Islamisme' en nyligt opstået betegnelse for politisk islam, dvs. den opfattelse, at statens opbygning, lovgivning, retsvæsen osv. bør følge islamiske forskrifter (sharia) som beskrevet i Koranen og Sunna. Yasmine Bahrani arbejder som journalist Professor : IS og Boko Haram definerer Islam til verden. I Sverige, som man måske ved, lever racisme og islamofobi i stor udstrækning, at tage afstand fra de vederstyggeligheden der praktiseres i islams navn, såsom undertrykkelse af kvinder, terrorisme, homofobi og religiøse / etniske udrensning, ikke mindst i Mellemøsten af IS. Ifølge En journalistik professor på et universitet i Dubai som mener, "at muslimer må erkende, at den vold, der foregår i Mellemøsten i islams navn faktisk er en del af islam i dag og skal bekæmpes".

"Dødelig religiøs intolerance hjemme og i udlandet"- Helt i samme tråd, da angrebet på den franske satiriske avis Charlie Hebdo skete, holdt South Carolina senator Lindsey Graham en tale, "Vi er i krig med islam". Graham ønsker en åben krig med udryddelsen af alle muslimer, opfordrer til, amerikanske tropper at invadere muslimske lande og til at dræbe enhver, der ikke ville konvertere til kristendommen. Ligesom dem, der revser Bush for at "erobre" Irak i Golfkrigen, ville Graham kritisere Richard Løvehjerte og andre korsfarere til at «erobre" Islam ", når de havde chancen.« Og han vil have os til at tage kampen op I dag også.

Fox News 'terrorisme ekspert' siger alle i Birmingham er muslime. En amerikansk "terrorisme ekspert" på den højreorienterede Fox News Channel har erklæret, at Birmingham er "en helt muslimsk" by ", hvor ikke-muslimer simpelthen ikke ekssister". Læs hele min artikel her

Dansk politi i frit fald mod bunden

Hos politiet, PET, forsvaret og FE er næsten alle ting hemmelige. Og hvorfor nu det? Fordi man så kan holde inkompetence, indspisthed, fuskeri, sjusk, svigt og ulovligheder skjult for befolkning og politikere. Eksempelvis kan man ikke bare ringe til Rigspolitiet for at tale med en medarbejder. Man bliver straks belært af en telefondame om at sende en skriftlig ansøgning om en telefonsamtale. Så er der tid til at feje tingene ind under gulvtæpperne i flyverskjulene. Politiet har også problemer med ytringsfrihed. Politi, militær og skibsfart har een ting tilfælles. Det er hierarkisk opbyggede rangsystemer med uofficielle krav om ubetinget lydighed. Man skal holde kæft om svigt, uretfærdighed, inkompetence og svindel. Det er naturligvis helt ude af trit med et nutidigt arbejdsliv.
I juli 2010 lavede politiforbundets blad, »Dansk Politi«, en stikprøveundersøgelse blandt 60 politifolk (kilde: avisen.dk). Den antyder, at ytringsfriheden har trange kår hos politiet. Ca. 75 pct. af de adspurgte har oplevet, at »det skader karrieren at blive stemplet som kritisk af ledelsen«. Over 50 pct. har hørt eller er bekendt med tilfælde, hvor det har skadet karrieren, hvis politifolk har ytret sig kritisk. En politiassistent skrev anonymt:
»Der er visse ledere, der ikke tåler kritik, og straffer kollegaer på forskellig vis. Der er mange alfa-hanner i flokken, og det giver spændinger......«
Ingen hos Rigspolitiet turde kommentere undersøgelsen, før rigspolitichefen var returneret fra ferie i august 2010. Det beviser i sig selv, at der er problemer med den grundlovssikrede ytringsfrihed hos politiet.

Dansk Politi med 10.870 politifolk og en årlig bevilling på finansloven på ca. 8,5 milliarder kr. har aldrig haft større ressourcer. Alligevel kan man ikke få tingene til at hænge sammen. Den nye politireform får skylden for de mange tilfælde af politivold og politisvigt. I virkeligheden bruges reformen delvis som undskyldning for ganske almindelig ligegyldighed, dovenskab og inkompetance. Især hos politiledelsen.

I 2010 lavede Rigspolitiet en tilfredshedsundersøgelse i befolkningen i samarbejde med Københavns Universitet. Den viste en tilfredshed med politiet på 64 pct. I 2006 før indførelsen af politireformen var tilfredsheden på 81 pct.

Alt ovennævnte er hentet fra siden politikerlede

Konklusion

Hvor lang vil vi tillade løgnen at indhylle over vores sind og tanker? Politikere er meget opmærksomme på ikke at sige lodrette løgne. Til gengæld vikler de sig tit ind i et net af hvide løgne, skrøner og manipulation - som tilsammen giver os et indtryk af, at de hele tiden lyver. »Ser min røv stor ud i de her bukser?« Stillet overfor det spørgsmål vælger mænd typisk at svare, at røven ser fin ud. Men måske er det en 'funktionel løgn' - en lille skrøne, som vi fortæller for at få tingene til at glide. Det samme gør politikere i forskellige sammenhænge.

For eksempel lykkedes det USA’s tidligere præsident George W. Bush at overbevise mange amerikanere om, at Iraks diktator Saddam Hussein var indblandet i terrorangrebet 11. september 2001. Ikke fordi han sagde det direkte, men fordi han brugte snedige retoriske kneb. »I en hel masse taler udtrykte han sig på en måde, så man kunne komme til at tro det. I hans ’State of the Union’-tale fra 2003 sagde han: ’Indtil 11. september troede mange, at vi kunne styre Saddam Hussein.«

»Når man har hørt den sætning, kan man næsten kun tro, han mener, at Saddam Hussein har noget at gøre med 11. september - for hvorfor ellers sige det? I mange måneder var hans taler fulde af den salgs. Det fik en masse mennesker til at tro, der var en sammenhæng.«
»Det greb kalder man ’underforståelse’. Med underforståelse sørger man for, at borgeren selv skaber forståelsen i sin egen fortolkning,« siger Christian Kock som er professor i retorik ved Københavns Universitet.

2005 blev tidligere statsminister og Nato-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen stævnet for grundlovsbrud før Irakkrigen. I dag lever han af 240.000 kr foredrag og som så mange andre, påstås at lave luxembourg flinten, uden at betale skat som så mange andre, der bliver beskyttet af magtfulde politikere.

Tak fordi du læste på min blog

Namaste!